Der auf historischen Aufzeichnungen basierende Hochwasserschutz ist fehlerhaft – wir brauchen ein Risikomodell, das an den Klimawandel angepasst ist, sagen Forscher

31. August 2023

Dieser Artikel wurde gemäß dem Redaktionsprozess und den Richtlinien von Science X überprüft. Die Redakteure haben die folgenden Attribute hervorgehoben und gleichzeitig die Glaubwürdigkeit des Inhalts sichergestellt:

faktengeprüft

vertrauenswürdige Quelle

geschrieben von Forscher(n)

Korrekturlesen

von Xinyu Fu, Iain White, Rob Bell und Silvia Serrao-Neumann, The Conversation

Obwohl Länder Milliarden von Dollar in den „Schutz“ von Gemeinden stecken, werden Überschwemmungskatastrophen immer häufiger und werden voraussichtlich noch schwerwiegender, wenn sich die Klimakrise verschlimmert.

Tatsächlich galten viele Gebiete, die während der jüngsten extremen Wetterereignisse überschwemmt wurden, von Auckland bis Henan in China, als relativ sicher. Dies sollte eine offensichtliche Frage aufwerfen: Inwieweit ist unser bestehender Ansatz in einem sich ändernden Klima zweckdienlich?

Traditionell beruhte die Bewältigung von Überschwemmungen stark auf dem Bau höherer Deiche oder der Erhöhung der Kapazität von Entwässerungssystemen. Aber das kann ein gemischter Segen sein. Während sie die meiste Zeit Wasser enthalten, kommt es zu schädlichen Überschwemmungen, wenn Deiche oder Abflüsse ihre ursprüngliche Auslegungskapazität überschreiten.

Diese technischen Lösungen basieren in der Regel auf der falschen Annahme, dass zukünftige Überschwemmungen auf der Grundlage jahrzehntelanger historischer Überschwemmungsdaten zuverlässig vorhergesagt werden können. Sie erzeugen auch den „Deicheffekt“ – ein falsches Sicherheitsgefühl, das die Entwicklung in immer noch risikobehafteten Gebieten fördert.

Da der Klimawandel unvorhersehbare Niederschlagsmuster und höhere Intensitäten mit sich bringt, bleiben diese historischen Designannahmen weit hinter der Realität zurück. Und es bleibt ein „Restrisiko“ bestehen, selbst wenn Infrastrukturverbesserungen vorgenommen oder geplant wurden.

Wir können die Analogie zum Tragen eines Sicherheitsgurts verwenden, um das Restrisiko zu verstehen. Der Gurt verringert den Schaden im Falle eines Unfalls, bedeutet jedoch nicht, dass Sie vollständig vor Verletzungen geschützt sind.

Stellen Sie sich nun vor, dass sich die Straßenverhältnisse und das Wetter allmählich verschlechtern und das Verkehrsaufkommen zunimmt. Manche mögen angesichts des neuen Risikos beschließen, nicht zu fahren, aber für diejenigen, die bereits unterwegs sind, ist es zu spät.

Die meisten Länder bewältigen Überschwemmungen immer noch auf diese Weise: Manchmal bauen sie höhere Deiche oder installieren größere Rohre. Aber die Entwicklung erfolgt oft schrittweise, ohne die erforderlichen strategischen Investitionen oder den Raum, um überschüssige Wassermengen in städtischen Gebieten sicher zu speichern, wenn es zu Störungen kommt.

Es besteht Bedarf an Wohnraum, aber allzu oft wird das aktuelle (geschweige denn zukünftige) Hochwasserrisiko nicht angemessen berücksichtigt. Planungskontrollen oder zusätzliche Infrastrukturkosten werden häufig als „Bürokratie“ bezeichnet, die die Kosten erhöht. Infolgedessen fallen weiterhin Wiederherstellungskosten an und das Restrisiko steigt allmählich an.

Wetterbedingte Katastrophen im Jahr 2023, darunter der Zyklon Gabrielle in Neuseeland und Waldbrände auf der Nordhalbkugel, haben zu einem neuen Fokus auf das Verständnis des Umgangs mit Restrisiken geführt. Doch ob es überhaupt anerkannt oder in die Planungspolitik einbezogen wird, ist von Land zu Land unterschiedlich.

Unser Forschungsteam von der University of Waikato hat kürzlich eine Umfrage unter Hochwasserrisikoexperten in Neuseeland durchgeführt, um etwas Licht ins Dunkel zu bringen.

In Neuseeland gibt es kaum Leitlinien auf nationaler Ebene zum Umgang mit Überschwemmungsrisiken. Dennoch deuten die Antworten auf die Umfrage darauf hin, dass Hochwasserrisikoexperten sich des Problems bewusst sind. Sie sind sich einig, dass das verbleibende Überschwemmungsrisiko zunimmt, hauptsächlich aufgrund des Klimawandels und der laufenden Entwicklung in überschwemmungsgefährdeten Gebieten, die derzeit als „geschützt“ ausgewiesen sind.

Sie sind sich auch einig, dass die derzeitige Praxis des Hochwasserrisikomanagements verbessert werden muss. Es gibt jedoch mehrere Hindernisse, wobei in unserer Umfrage das Fehlen einer klaren nationalen Richtlinie zum Umgang mit Hochwasserrisiken am auffälligsten ist.

Mehrere Befragte gaben an, dass eine Änderung der Risikomanagementpraxis angesichts des bestehenden institutionellen Rahmens schwierig sei. Dazu gehört auch der Ansatz „Mehr Deiche bauen“ bei der Hochwasserplanung.

Auch die Kapazitäten und Ressourcen der Kommunalverwaltungen unterscheiden sich. Vielen kleinen Gemeinden mangelt es an qualitativ hochwertigen Informationen zum Hochwasserrisiko, etwa zu den wahrscheinlichen Auswirkungen des Klimawandels, die für kluge Landnutzungsentscheidungen von entscheidender Bedeutung sind.

Infolgedessen wird der Wohnungsbau und andere Entwicklungen an riskanten Orten fortgesetzt. Und um die Entwicklungskosten niedrig zu halten, wird die Infrastruktur nicht systematisch verbessert.

Wir gehen davon aus, dass die Erfahrung in Neuseeland ähnliche Trends anderswo widerspiegelt. Praktiker sind sich der wachsenden Bedrohung durch Restrisiken bewusst und wünschen sich mehr Möglichkeiten, diese zu bewältigen. Es mangelt jedoch an Dringlichkeit und Ressourcen für die Modernisierung der Infrastruktur. Und es gibt politischen Druck, mehr Wohnraum zu ermöglichen und Bürokratie abzubauen.

Wenn diese Muster anhalten, werden die Auswirkungen künftiger Überschwemmungen nicht nur häufiger und teurer, sondern auch der Versicherungssektor wird sich noch weiter von der Bereitstellung von Hochwasserversicherungen zurückziehen.

Dies wird letztendlich dazu führen, dass die Zentralregierungen de facto als Versicherer der letzten Instanz bei Überschwemmungen fungieren. Und sie werden eine immer größere Rechnung begleichen, wie bereits das Defizit des US-amerikanischen National Flood Insurance Program in Höhe von 20,5 Milliarden US-Dollar zeigt.

International und in Neuseeland verlagert sich die Aufmerksamkeit auf die Notwendigkeit, „Schwammstädte“ zu bauen oder im Hochwasserrisikomanagement mehr „Raum für Wasser“ zu schaffen. Wir argumentieren jedoch, dass die Anerkennung und Bewältigung des wachsenden Restrisikos des Klimawandels in der Debatte fehlt.

Ein besser informierter Ansatz würde strengere Richtlinien gegen unüberlegte Entwicklungen in überschwemmungsgefährdeten Gebieten vorsehen, es sei denn, die Infrastrukturinvestitionen verringern dieses Restrisiko. Es kann weiterhin zu einer Entwicklung in Überschwemmungsgebieten kommen. Aber Landnutzung und Investitionen müssen einer ungewissen Zukunft Rechnung tragen und das Gesamtrisikoprofil senken, anstatt es zu erhöhen.

Die Realität häufigerer Überschwemmungen erfordert eine vielschichtige Reaktion, die Städte und ländliche Gebiete widerstandsfähiger macht – und auf den unvermeidlichen Ausfall der Infrastruktur vorbereitet. Das Restrisiko muss bei der Planung im Mittelpunkt stehen, wenn wir einen endlosen Kreislauf aus Aufräumen, Wiederaufbauen und Kompensieren finanzieller Verluste vermeiden wollen.

Bereitgestellt von The Conversation

Dieser Artikel wurde von The Conversation unter einer Creative Commons-Lizenz erneut veröffentlicht. Lesen Sie den Originalartikel.